Quy tắc đánh giá 65 trận của NBA gây tranh cãi: Từng ra đời vì tiền, liệu tương lai cũng sẽ bị loại bỏ vì tiền?

Vào ngày 1 tháng 1 theo giờ Bắc Kinh, quy tắc đánh giá 65 trận của NBA gần đây đã gây ra không ít tranh cãi. Trang thể thao nổi tiếng CBS đã có bài phân tích liên quan, theo họ, quy tắc từng ra đời vì tiền này có thể trong tương lai cũng sẽ bị loại bỏ vì tiền, dưới đây là phân tích chi tiết từ CBS —

Chấn thương căng quá mức đầu gối của Jokic gần như khiến anh phải rút lui sớm khỏi cuộc đua MVP. Trong bất kỳ thế giới nào hợp lý, đây đều là sự thật không thể tranh cãi. Trước đó, Alexander đã có cuộc cạnh tranh gay gắt với anh cho danh hiệu MVP. Khi hai cầu thủ có phong độ tương đương, mà một trong số họ phải nghỉ thi đấu một tháng hoặc lâu hơn vì chấn thương, thì cầu thủ còn lại đương nhiên phải giành chiến thắng, điều này không cần quy tắc nào phải ghi rõ.

Tuy nhiên, NBA lại đưa ra một quy tắc như vậy. Năm 2023, NBA chính thức thiết lập ngưỡng tối thiểu 65 trận, cầu thủ phải đáp ứng điều kiện này mới đủ điều kiện tranh các giải thưởng quan trọng cuối mùa.Dù không có quy tắc này, chấn thương của Jokic cũng gần như chắc chắn khiến anh không thể tranh MVP, nhưng số trận vắng mặt của anh có thể vượt quá ngưỡng cho phép, điều này khiến quy tắc vốn không có ý nghĩa thực tế trở thành tâm điểm chú ý.Lịch sử đã cho thấy, cầu thủ vắng mặt dài hạn hiếm khi giành được giải thưởng.

Xem lại lịch sử NBA, chỉ có 5 cầu thủ giành MVP khi thi đấu dưới 65 trận, trong đó 4 người đều ở mùa giải bị rút ngắn: Karl Malone năm 1999 thi đấu 49/50 trận, LeBron James năm 2012 thi đấu 62/66 trận, Antetokounmpo năm 2020 thi đấu 63/73 trận, Cousy năm 1958 thi đấu 64/72 trận. Người duy nhất giành MVP khi thi đấu dưới 65 trận trong mùa giải đầy đủ 82 trận là Bill Walton năm 1978, anh chỉ thi đấu 58 trận và khi đó đội Blazers của anh có thành tích 50 thắng 10 thua, được coi là một trong những đội xuất sắc nhất lịch sử NBA. Chúng ta nên tin rằng các cử tri có thể đưa ra đánh giá hợp lý theo từng trường hợp mà không cần quy định rõ ràng cho những trường hợp đặc biệt như vậy.

Gobert năm 2018 chỉ thi đấu 56 trận nhưng vẫn giành giải Cầu thủ phòng ngự xuất sắc nhất, kết quả này gây tranh cãi, nhưng giải thưởng này nhìn chung không bị ảnh hưởng bởi số trận thi đấu. Leonard và Jaren Jackson Jr. cũng từng giành giải khi thi đấu dưới 65 trận, nhưng số trận vắng của họ không quá nhiều — Leonard năm 2015 thi đấu 64 trận, trong đó 41 trận cuối liên tục ra sân; Jackson thi đấu 63 trận, nếu Grizzlies cần anh thi đấu trận cuối mùa, anh có thể đạt 64 trận. Trong các mùa giải đầy đủ 82 trận, chỉ có Roy và Ewing giành giải Tân binh xuất sắc nhất khi thi đấu dưới 65 trận, cho thấy tình huống này cũng rất hiếm.

Ảnh hưởng duy nhất thực tế của quy tắc 65 trận: Lựa chọn đội hình tiêu biểu

Ngưỡng tối thiểu 65 trận thực sự chỉ tạo tác động lớn trong việc lựa chọn đội hình tiêu biểu. Mùa giải 2011-12 bị rút ngắn do đình công, sau đó NBA trải qua 9 mùa giải đầy đủ 82 trận cho đến khi quy tắc 65 trận ra đời. Trong khoảng thời gian này, giải đã trao 135 suất vào đội hình tiêu biểu, trong đó 18 suất (khoảng 13%) thuộc về các cầu thủ thi đấu dưới 65 trận. Đáng chú ý, một nửa số suất này tập trung vào hai mùa giải trước khi quy tắc ra đời: mùa 2021-22 có 4 người, mùa 2022-23 có 5 người, và chỉ một năm sau đó, quy tắc 65 trận chính thức có hiệu lực.

Có vài mốc quan trọng trong giai đoạn này đáng chú ý. Trước và sau mùa 2012-13, thuật ngữ "quản lý tải trọng" bắt đầu trở thành khái niệm phổ biến trong NBA. Tháng 11 năm 2012, HLV Popovich của Spurs để bốn cầu thủ chính nghỉ trong một trận đấu trực tiếp toàn quốc với Heat nhằm giúp họ nghỉ ngơi, sự kiện này lần đầu tiên gây tranh luận rộng rãi về quản lý tải trọng. Về bề ngoài, quy tắc 65 trận nhằm hạn chế quản lý tải trọng, lý thuyết là để ngăn cầu thủ nghỉ thi đấu có chọn lọc.

Đồng thời, có bằng chứng cho thấy các cử tri hiện nay thường xuyên công nhận cầu thủ bị chấn thương hoặc nghỉ ngơi hơn trước. Xem lại giai đoạn từ đình công năm 1999 đến đình công năm 2011, NBA trải qua 12 mùa giải đầy đủ 82 trận, trao 180 suất đội hình tiêu biểu, trong đó chỉ có 7 suất (dưới 4%) thuộc về cầu thủ thi đấu dưới 65 trận.

Động cơ thực sự đằng sau quy tắc: Hợp đồng truyền hình

Một mốc thời gian khác cũng cực kỳ quan trọng: hợp đồng truyền hình quốc gia hiện tại của NBA hết hạn sau mùa 2024-25, và liên đoàn đã bắt đầu đàm phán hợp đồng mới từ vài năm trước, trong đó mùa 2023-24 là giai đoạn đàm phán then chốt. Hãy nghĩ kỹ xem, mùa 2023-24 đã xảy ra điều gì? Quy tắc 65 trận chính thức được thông qua. Và trong hai mùa trước khi quy tắc ra đời, 9 trong số 30 suất đội hình tiêu biểu thuộc về các cầu thủ thường xuyên vắng mặt.

Mối liên hệ này rõ ràng không thể chối cãi. Động cơ thực sự của quy tắc 65 trận không phải để duy trì công bằng trong việc trao giải mà là để xoa dịu dư luận tiêu cực về "quản lý tải trọng", đồng thời đảm bảo với các đối tác truyền hình tiềm năng rằng nếu họ đầu tư vào giải đấu, họ sẽ được xem những cầu thủ tốt nhất thi đấu. Rốt cuộc, nếu bạn trả tiền để phát sóng trận đấu của LeBron James, bạn chắc chắn muốn thấy anh ấy ra sân.

Vấn đề là LeBron đã không còn trẻ nữa. Nhiều cầu thủ được chọn vào đội hình tiêu biểu dù thi đấu dưới 65 trận đều đang ở giai đoạn cuối sự nghiệp. Trong 18 cầu thủ được chọn từ 2013 đến 2023, tuổi trung bình hơi dưới 30, và tuổi trung bình này còn bị kéo xuống bởi Embiid (được chọn khi 23 và 24 tuổi) và Leonard (27 tuổi), cả hai đều mắc chấn thương thoái hóa và chưa bao giờ hoàn toàn hồi phục. Morant, được chọn khi 22 tuổi, cũng chịu ảnh hưởng nặng nề bởi chấn thương. Nói cách khác, danh sách này gần như chỉ gồm các cầu thủ già và dễ chấn thương.

Giá trị của quản lý tải trọng: Kéo dài sự nghiệp cầu thủ

Trước đây, các cầu thủ già và dễ chấn thương thường sa sút phong độ, nhưng y học hiện đại đã khác xưa nhiều. Trước kia, những cầu thủ như Embiid và Leonard bị chấn thương nặng khi còn rất trẻ có thể không bao giờ trở lại đẳng cấp đội hình tiêu biểu, nhưng họ đã làm được, và nghỉ ngơi có chọn lọc ít nhất là một phần lý do giúp họ duy trì phong độ.

Trong lịch sử NBA, có 15 lần cầu thủ từ 36 tuổi trở lên được chọn vào đội hình tiêu biểu, trong đó chỉ 3 lần xảy ra trong thế kỷ 20. Riêng LeBron chiếm 4 lần. Nếu mở rộng ra cầu thủ từ 35 tuổi trở lên, có tổng cộng 30 lần được chọn, gần một nửa (14 lần) diễn ra trong kỷ nguyên quản lý tải trọng.

Vậy đây là hiện tượng bất thường khi các cầu thủ dễ chấn thương tập trung vào đội hình tiêu biểu, hay các cầu thủ già duy trì phong độ đỉnh cao lâu hơn trước? Sự lựa chọn của các cử tri phản ánh nhận thức chung: dù phong độ giảm sút và nghỉ thi đấu đôi khi, giá trị của LeBron hay Curry vẫn có thể cao hơn cầu thủ trẻ có tỷ lệ ra sân cao hơn.

Đối với những cầu thủ này, thêm một lần được chọn vào đội hình tiêu biểu không làm thay đổi quyết định của họ. Thẳng thắn mà nói, LeBron có thể không nhớ mình đã được chọn bao nhiêu lần (câu trả lời là 21 lần, và số năm anh được chọn nhiều hơn một nửa cuộc đời anh). Anh chỉ tập trung vào việc giữ gìn thể trạng, kéo dài sự nghiệp và đảm bảo sức khỏe trong giai đoạn quan trọng của vòng playoffs. Các cầu thủ dễ chấn thương cũng vậy, bạn không thể ép Leonard thi đấu khi anh cảm thấy không phù hợp.

Nạn nhân của quy tắc: Cầu thủ trẻ và đội bóng

Những người thực sự bị ảnh hưởng bởi điều kiện vào đội hình tiêu biểu là cầu thủ trẻ. Nguyên nhân không phải vì danh hiệu mà vì lợi ích tài chính phía sau. NBA dường như không hoàn toàn tin tưởng cử tri, lo ngại họ sẽ chọn cầu thủ chấn thương, nhưng lại tin tưởng họ quyết định mức lương cầu thủ.

Theo quy định của liên đoàn, nếu cầu thủ được chọn vào đội hình tiêu biểu trong mùa hợp đồng cuối hoặc hai lần trong ba mùa gần nhất, họ sẽ có quyền nhận mức lương tối đa cao hơn:

Cầu thủ dưới 6 năm kinh nghiệm có thể tăng giới hạn lương từ 25% lên 30% mức trần lương.

Cầu thủ từ 7 đến 9 năm kinh nghiệm có thể tăng giới hạn lương từ 30% lên 35% mức trần lương.

Mặc dù còn các cách khác để đạt được quyền này, nhưng do các cầu thủ MVP và Cầu thủ phòng ngự xuất sắc thường cũng được chọn vào đội hình tiêu biểu, nên tất cả đều hiểu rằng việc vào đội hình tiêu biểu là chìa khóa để có mức lương cao. Tuy nhiên, để theo đuổi lợi ích này, cầu thủ và đội bóng có thể phải đối mặt với rủi ro thực tế.

Lấy Haliburton làm ví dụ. Mùa 2023-24, anh thi đấu 33 trên 36 trận đầu mùa cho Pacers với phong độ MVP, trung bình gần 24 điểm và 13 kiến tạo mỗi trận, tỷ lệ ném rổ, ném 3 và ném phạt gần đạt chuẩn "câu lạc bộ 180" (50%-40%-90%). Nhưng sau đó anh gặp chấn thương gân khoeo, nghỉ 5 trận, trở lại 1 trận rồi lại nghỉ thêm 5 trận. Giai đoạn còn lại của mùa giải anh không vắng trận nào, cuối cùng đạt đủ 69 trận để đủ điều kiện vào đội hình tiêu biểu. Tuy nhiên, phong độ sau khi trở lại giảm mạnh, chỉ còn trung bình 16,8 điểm và 9,3 kiến tạo, hiệu suất ném rổ giảm đáng kể.

Nhờ phong độ xuất sắc nửa đầu mùa, Haliburton cuối cùng được chọn vào đội hình tiêu biểu hạng ba và nhận hợp đồng tối đa 30%. Nhưng rõ ràng anh đã trở lại quá sớm khi chấn thương chưa hoàn toàn hồi phục. Trong một cuộc phỏng vấn với Reddick, anh gián tiếp thừa nhận điều này. Khi đó Reddick nói anh "có động lực trở lại 53 triệu đô la," và Haliburton thừa nhận nếu không có quy tắc 65 trận, anh có thể đã có quyết định hồi phục khác.

Một số chấn thương sẽ ảnh hưởng lâu dài đến phong độ, nếu cầu thủ trở lại quá vội vàng, chấn thương có thể nặng thêm. Chúng ta có nên khuyến khích cầu thủ đưa ra lựa chọn như vậy không?

Chỉ trích này không chỉ nhắm vào quy tắc 65 trận mà còn vào cơ chế liên kết việc chọn đội hình tiêu biểu với mức lương, mặc dù hai điều này có liên quan mật thiết trong trường hợp này. Hiện tại, cầu thủ có một mục tiêu rõ ràng cần đạt được.

Tác động tiêu cực của quy tắc: Giảm giá trị đội hình tiêu biểu

Ngược lại, quy tắc này lại có lợi cho những cầu thủ chưa từng bị chấn thương. Lý thuyết, đội hình tiêu biểu nhằm vinh danh 15 cầu thủ xuất sắc nhất trong một mùa giải. Thông thường, 15 cầu thủ hàng đầu là những người đội bóng sẵn sàng trả lương cao, nhưng thực tế rất khác nhau.

Nếu quy tắc 65 trận loại bỏ một lượng lớn cầu thủ hàng đầu trong một mùa, thì đội hình tiêu biểu sẽ không còn là "15 cầu thủ hàng đầu giải đấu" mà trở thành "15 trong số 19 cầu thủ hàng đầu," "15 trong 22," hoặc thậm chí "15 trong 26." Cuối cùng, một số cầu thủ không xứng đáng được vinh danh sẽ nhận giải, điều này gây ra nhiều vấn đề.

Rõ ràng, đội bóng có thể phải trả lương cao cho cầu thủ không xứng đáng nhận mức lương tối đa, điều này lâu dài sẽ làm suy yếu sức cạnh tranh của đội; đồng thời cầu thủ đủ điều kiện có thể đòi mức lương không xứng đáng, nếu đội từ chối, quan hệ đôi bên có thể bị ảnh hưởng. Không ai muốn nghe mình không xứng đáng nhận mức lương tối đa. Ít nhất khi không có ngưỡng 65 trận, cầu thủ giỏi hơn sẽ được chọn, đội bóng cũng có lý do để từ chối: "Chúng tôi cũng muốn trả lương tối đa cho bạn, nhưng tiếc là bạn không đủ điều kiện, không còn cách nào khác."

Sự kết thúc của quy tắc: Tiền quyết định tất cả

Hiện nay, một số người hâm mộ phàn nàn rằng quy tắc 65 trận gây tranh cãi chỉ vì Jokic bỏ lỡ cơ hội giành MVP thứ tư. Nhưng thực tế, điều này không liên quan gì đến Jokic. Dù có hay không có quy tắc này, chấn thương của anh đã mở đường cho Alexander giành MVP. Trừ khi Alexander cũng gặp chấn thương, quy tắc 65 trận gần như không ảnh hưởng đến kết quả MVP.

Quy tắc này hầu như chưa bao giờ thay đổi kết quả bầu chọn MVP, nó không liên quan gì đến danh hiệu mà chỉ liên quan đến tiền bạc.Có lẽ chỉ khi NBA thừa nhận đây là quy tắc tồi và hủy bỏ nó, vấn đề mới được giải quyết. Hiện hợp đồng truyền hình mới đã được ký kết, có thể những hợp đồng lương tối đa không hợp lý do quy tắc này sẽ khiến một số ông chủ bị thiệt hại và buộc phải hành động.

Tất nhiên, nếu các cử tri có thể đánh giá hợp lý tình trạng chấn thương theo từng mùa, điều đó sẽ rất tốt vì lịch sử NBA có ý nghĩa lớn với người hâm mộ. Nhưng với các bên liên quan trong liên đoàn, tiền mới là trọng tâm, và tác động tài chính của quy tắc này còn sâu rộng hơn nhiều người thừa nhận.Nếu tiền đã tạo ra quy tắc này, có lẽ chỉ có tiền mới có thể loại bỏ nó.