Nhà Glazer bất bình, Ratcliffe bị bao vây tứ phía, MU liệu có thể cải tổ nhân sự cấp cao sớm nhất vào tháng 2 năm tới?

Tác giả: Hàn Băng Tác giả: Hàn Băng. Kể từ thời hậu Ferguson, MU ngày càng đi xuống theo hình xoắn ốc, đến đầu mùa này đã sa vào “ranh giới tử thần”, buộc đội bóng phải thật sự cân nhắc việc trụ hạng. Bên ngoài đã quen với chuyện HLV và phòng thay đồ bất hòa, đây cũng là một trong những nguyên nhân cốt lõi khiến MU đổi HLV liên tục. Tuy nhiên, theo truyền thông Anh, so với sự bất định của việc thay tướng, mối nguy thật sự của MU là cuộc nội chiến giữa hai cổ đông lớn: gần đây, nhà Glazer bất ngờ thể hiện sự bất mãn cực độ trước thất bại trên mọi phương diện trong quá trình Ratcliffe điều hành CLB.

Sớm nhất vào tháng 2 năm sau, MU có thể bị đẩy vào thế hai cổ đông lớn phải “chọn một”. Nhà Glazer đã gỡ bỏ những rào cản về giá cổ phiếu cho thương vụ bán CLB, đồng thời xem xét khả năng giành lại quyền điều hành. Giao quyền cho Ratcliffe mà không thể ngăn MU tiếp tục thất bại trên sân đã gây ra sự nghi kỵ giữa những ông chủ. Có lẽ với MU, đây mới là thời cơ để đổi vận. Chỉ là cái giá phải trả cho thời cơ ấy lớn đến mức nào, thì không ai biết được.

Ai có thể hình dung một CLB lớn ở Ngoại hạng Anh với doanh thu hằng năm 677 triệu bảng lại chần chừ trước khoản chi vài triệu bảng để sa thải Carrick và mời HLV mới. MU đã lỗ suốt 7 mùa liên tiếp, song hai cổ đông lớn đều sở hữu tài sản nhiều tỷ bảng, lẽ ra không phải so đo từng triệu. Chi phí đổi tướng không phải là vấn đề; vấn đề là vì sao cứ phải đổi mãi. Lần này, nguy cơ chí tử thực sự của MU không nằm ở ghế HLV, mà là mâu thuẫn giữa hai cổ đông lớn. Sự bất mãn của nhà Glazer với Ratcliffe ngày càng leo thang, và giới truyền thông Anh phần lớn cho rằng cả hai bên đều đã bắt đầu có ý định tách khỏi đối phương.

Nhà Glazer, phe nắm quyền kiểm soát MU, gần như chưa bao giờ trả lời phỏng vấn. Nhưng nguồn tin thân cận với gia đình này đã tiết lộ với Daily Mail: sau gần 3 năm quan sát, đặc biệt là khi thành tích của MU mùa này sụp đổ tan tành, họ cực kỳ bất mãn với “cách quản trị thảm họa” của Ratcliffe. Một nguồn tin khác từ ESPN cho biết gia đình Glazer tin rằng Ratcliffe, một người có bề dày kinh nghiệm quản lý các đội thể thao, “đáng lẽ không nên, và cũng không thể, tạo ra một cục diện tệ hơn thế này”. Theo nhà Glazer, trong gần 3 năm Ratcliffe phụ trách mảng bóng đá, MU đã sa sút toàn diện, hoàn toàn đi ngược lại lời hứa phục hưng mà ông từng đưa ra.

Ratcliffe từng hứa rót thêm 245 triệu bảng, nhưng đến nay mới chỉ dành khoảng một phần năm để cải tạo tòa nhà chính của khu Carrington; trong sân lẫn ngoài sân, MU đều chưa cho thấy dấu hiệu cải thiện rõ rệt. Thành tích trên sân quá bết bát, Old Trafford ngày càng xuống cấp, còn kế hoạch sân mới vẫn chỉ nằm trên bản vẽ thiết kế. Tất cả khiến mức giá 6 tỷ USD mà nhà Glazer định bán MU trông như một ảo tưởng. Tháng 2/2024, khi Ratcliffe mua cổ phần, giá còn 33 USD; giờ đã giảm xuống 20 USD, và thị trường dường như không còn ai muốn mua một MU như thế nữa.

Nhà Glazer còn bất mãn vì Ratcliffe áp dụng chính sách “giảm chi, tăng hiệu” vừa lạnh lùng vừa kém hiệu quả, trái với triết lý của họ. Ratcliffe không chỉ cắt tới một phần ba nhân sự mà còn bỏ hàng loạt phúc lợi truyền thống, đồng thời siết chặt ngân sách chuyển nhượng lẫn quỹ lương. Thế nhưng, số tiền tiết kiệm được lại tiêu tán vào các khoản bồi thường vì thay đổi lãnh đạo và HLV liên tục. Ngoài ra, giá vé hai lần bị nâng mạnh, kể cả loại vé mùa vốn đã bị đóng băng suốt 11 năm, cũng không hợp với truyền thống bảo thủ của nhà Glazer. Trước đó, trong thời kỳ đại dịch, chính nhà Glazer đã bác bỏ kế hoạch tạm ngừng trả lương cho nhân viên MU và yêu cầu giữ nguyên toàn bộ thu nhập — một hành động trái ngược hẳn với định kiến “gia đình hút máu” mà dư luận gán cho họ.

Joel Glazer, người đang kiểm soát MU, hằng ngày vẫn bàn bạc với Woodward về những công việc thường nhật của CLB, thậm chí phê duyệt cả những chi tiết lặt vặt như đơn đặt sơn để bảo dưỡng sân Old Trafford. Nhưng sau khi can dự sâu đến thế, giờ đây ông cùng Avram chỉ còn đứng nhìn MU chìm trong lửa. Nhà Glazer đã giao trọng trách “dập lửa” cho Ratcliffe, song Ratcliffe dường như hoàn toàn bất lực. Nếu tình hình không có bất kỳ tia sáng nào để khá hơn, ESPN cho rằng gia đình Glazer do Joel đứng đầu không loại trừ khả năng giành lại quyền điều hành.

Sau gần 3 năm hy vọng vỡ tan, người hâm mộ MU cuối cùng cũng nhận ra Ratcliffe có lẽ còn tệ hơn cả nhà Glazer. Trong những bài ca đòi “phải ra đi”, tên Ratcliffe, Berrada và Wilcox đã bắt đầu xuất hiện. Dù trong thời gian Ratcliffe nắm quyền, MU đã giành Cúp FA và trở lại Champions League, nhưng truyền thống chăm lo cho nhân viên bình thường cùng người hâm mộ đại chúng đã mất đi. Doanh thu lập kỷ lục 677 triệu bảng, song khoản lỗ ròng sau thuế cũng tăng lên 43 triệu bảng, tài chính của MU không hề được cải thiện. Nợ đòn bẩy do nhà Glazer để lại vẫn còn 689 triệu bảng, và chi phí lãi vay mỗi năm là một gánh nặng lớn. Ratcliffe không tái cơ cấu được nợ; các hợp đồng tài trợ như trang phục tập của Tezos, tay áo của DXC hay thỏa thuận với Marriott đều hết hạn mà không được gia hạn, cho thấy sức hút thương mại của MU đang giảm rõ rệt.

Việc Ratcliffe chi nhiều nhưng thu ít trên thị trường chuyển nhượng là một trong những vấn đề chủ chốt. Trong 5 kỳ chuyển nhượng, MU đã tiêu tổng cộng 470 triệu bảng và chi ròng 310 triệu bảng, nhưng chẳng những không mua được cầu thủ đủ sức giúp đội tranh ngôi vô địch Ngoại hạng Anh, mà cũng không thể như Man City hay Chelsea, qua những nước cờ tài chính nhạy bén mà thu lời khổng lồ để cải thiện tình hình tài chính. MU vẫn mua đắt bán rẻ, và phần lớn là những thương vụ lỗ. Hè này, trong khi Man City, Chelsea, Tottenham và Liverpool đều có những bản hợp đồng nặng ký, MU chỉ đưa về ba tiền vệ với giá cao, nhưng đến đầu mùa, họ đều chưa cho thấy phong độ xứng đáng. Những vị trí cấp thiết nhất như hậu vệ trái và trung phong vẫn chưa được bổ sung, một nguyên nhân then chốt khiến MU khởi đầu tan hoang.

Bộ máy quản lý của Ratcliffe là tâm điểm chỉ trích. Giám đốc thể thao Ashworth được đưa về với mức phí cao, nhưng chỉ ngồi ghế 5 tháng rồi rời đi vì bất đồng quá lớn với Ratcliffe về chiến lược chuyển nhượng. Người thay thế là Wilcox, từng làm giám đốc học viện Man City và chỉ giữ chức giám đốc bóng đá Southampton trong 10 tháng; từ đó, hàng loạt quyết định non kém của MU trên thị trường đều gắn với dấu ấn của ông ta. CEO Berrada, cũng được kéo từ Man City về, giờ đây bị mắc kẹt trong vũng lầy MU vì không cùng quan điểm với Ratcliffe, còn hào quang “bậc thầy quản trị” đã nhạt dần.

Theo truyền thông Anh, tư duy vận hành bóng đá của đội ngũ Ratcliffe còn non trẻ, thô ráp và không thể chữa được những căn bệnh kinh niên đã ăn sâu vào MU. Rangnick, chiến lược gia người Đức từng làm HLV tạm quyền của MU, đã cảnh báo ngay từ năm 2022 rằng đội bóng cần “mổ xẻ tới tim”, nghĩa là phải cải tổ triệt để giống như “phẫu thuật tim hở”. Sau gần 3 năm Ratcliffe cầm lái, hiệu ứng “bể cá” kiểu tiêu hao nội bộ ở MU càng trở nên trầm trọng. Giờ đây, chính hiệu ứng tiêu hao ấy rốt cuộc đã chạm tới quan hệ hợp tác giữa Ratcliffe và nhà Glazer.