Tác giả/Han Bing Quản lý (Manager) hay Huấn luyện trưởng (Head Coach)? Đối với Chelsea, đó là một câu hỏi mang tính Hamlet. Maresca đã “tấn công” chủ sở hữu người Mỹ của sân Stamford Bridge để đòi quyền “quản lý”, kết quả ai cũng biết rõ. Người kế nhiệm của ông, Rosenier, một huấn luyện viên trẻ người Anh có vẻ lịch thiệp, đã khẳng định trước trận ra mắt vào thứ Bảy tuần trước rằng mình không phải là “huấn luyện viên con rối”, nhưng rõ ràng chẳng ai tin điều đó.

Cuộc chiến giữa quản lý và huấn luyện trưởng tại Stamford Bridge thực tế đã kéo dài suốt 18 năm. Từ tháng 7 năm 2007, khi ông chủ người Nga Abramovich bổ nhiệm Grant làm giám đốc thể thao, Chelsea dường như mắc kẹt trong cơn ác mộng này. Chủ sở hữu thay đổi từ người Nga sang người Mỹ, nhưng cơn ác mộng không những không biến mất mà còn ngày càng tồi tệ hơn. Maresca, bị bao vây bởi 5 giám đốc, đã không chịu nổi, còn Rosenier thì chỉ là người lặng lẽ, liệu có thể làm được gì?

Trò chơi quyền lực không thể chiến thắng

Hệ thống quản lý (Manager) mà huấn luyện trưởng đồng thời đảm nhận mọi công việc của đội một là truyền thống bóng đá Anh, nhưng với sự du nhập văn hóa bóng đá châu Âu, đặc biệt là sự tràn vào của vốn ngoại, hệ thống này ngày càng suy yếu. Việc Maresca và Amorin bị sa thải chính là kết quả mới nhất của cuộc “đấu tranh quyền lực” gay gắt trong quản lý đội một. Thực ra, những CĐV Chelsea lâu năm hẳn đã quen với điều này từ lâu. Từ mùa hè 2007, khi ông chủ người Nga bổ nhiệm bạn thân Grant làm giám đốc thể thao, cuộc tranh chấp giữa quản lý và huấn luyện trưởng ở Stamford Bridge đã trở thành một “trò chơi quyền lực” căng thẳng.

Khi Abramovich chiêu mộ Mourinho với giá cao, “bộ ba quyền lực” gồm Mourinho, CEO Kenyon và ông chủ Abramovich đã tạo nên thành công lớn làm đảo lộn Premier League. Kenyon nhớ lại “bộ ba quyền lực” ngày đó vẫn đầy cảm xúc: “Chúng tôi ngồi lại với nhau để thảo luận rồi đưa ra quyết định. Điều quan trọng là mỗi người đều biết rõ vị trí của mình.” Nhưng vào mùa hè 2006, khi Abramovich bất chấp phản đối của Mourinho, quyết tâm ký hợp đồng kỷ lục với Shevchenko, sự mất lòng tin tuyệt đối đã phá vỡ cấu trúc quyền lực ổn định.

Mùa hè 2007, Grant nhậm chức với nhiệm vụ chính thức là “phụ trách liên lạc và điều phối các công việc bóng đá của câu lạc bộ”, là người thân tín do Zahavi giới thiệu cho Abramovich, ông đã phá vỡ hệ thống quyền lực vốn vận hành trơn tru tại Chelsea. Cũng giống như Chelsea 18 năm sau, Kenyon nhớ lại lúc đó Mourinho và Abramovich cũng “đấu đá nhau”, chỉ khác là ông đóng vai trò trung gian được cả hai bên tin tưởng để giải quyết hậu quả. Dù phần lớn phòng thay đồ phản đối, thậm chí nhiều cầu thủ tin rằng nếu Mourinho còn tại vị, họ chắc chắn sẽ vô địch Champions League 2008. Nhưng kết cục không thể thay đổi, và như Kenyon nhớ lại nhiều năm sau, chẳng ai nghĩ đó sẽ là khởi đầu định nghĩa cho “trò chơi quyền lực” giữa quản lý và huấn luyện trưởng ở Chelsea.

Sau đó, từ Emenalo do các cố vấn Hà Lan của Abramovich trực tiếp chọn, đến Granovskaia, người thân tín lâu năm của Abramovich, cuộc đấu tranh quyền lực kéo dài giữa các giám đốc và huấn luyện trưởng tại Stamford Bridge đã xuyên suốt thời kỳ Abramovich. Ngay cả Mourinho, dù được bổ nhiệm lần hai ở Chelsea, cũng thất bại trước giám đốc kỹ thuật Emenalo. 10 năm trước khi sa thải Mourinho, lời thú nhận của Emenalo khiến truyền thông Anh ngạc nhiên: “Việc thay huấn luyện viên là quyết định nhằm bảo vệ lợi ích câu lạc bộ.” Là giám đốc thể thao duy nhất của Chelsea từng là cầu thủ, Emenalo còn có kinh nghiệm ít người biết ở Mỹ.

Khi 5 năm sau, người Mỹ kiểm soát Chelsea, cấu trúc quản lý thể thao kiểu Mỹ mà mọi người nhìn thấy thực ra đã có dấu hiệu từ Emenalo ngày trước. Còn Granovskaia, người thực thi vai trò giám đốc thể thao, thể hiện phong cách cứng rắn trong việc truyền đạt ý chí của ông chủ Abramovich. Nhưng càng thành công trong việc tìm kiếm huấn luyện viên, chuyển nhượng và đàm phán thương mại, bà càng làm nổi bật sự thay đổi không thể đảo ngược trong cấu trúc quyền lực đội một của câu lạc bộ. Dù Tuchel được Granovskaia đưa về với danh hiệu “quản lý”, thực tế ông chỉ là “huấn luyện trưởng”.

Stamford Bridge sẽ không còn “quản lý”?

Rosenier, huấn luyện viên cứu nguy được Chelsea thăng cấp từ “chi nhánh” Pháp, lần đầu ra mắt đã nhấn mạnh mình có đủ quyền quyết định, cố gắng thoát khỏi định kiến “huấn luyện viên con rối”. Ông thậm chí tự nhận là fan của Man United, mong muốn tái hiện thế hệ “92” trẻ trung nhưng thành công chưa từng có tại Chelsea. Nhưng Ferguson là một trong những “quản lý” vĩ đại nhất Premier League, còn Rosenier chỉ là “huấn luyện trưởng” của Chelsea. Giống như các tiền nhiệm Potter, Maresca, dù đều ký hợp đồng dài hơn 5 năm, nhưng thực tế hợp đồng dài không đồng nghĩa với quyền lực lớn hơn.

Thật khó tưởng tượng có huấn luyện viên mới nào lại “biết ơn” đến vậy, thái độ của Rosenier đủ chứng minh cuộc đấu tranh quyền lực giữa huấn luyện trưởng và giám đốc ở Stamford Bridge đã không còn nghi ngờ gì nữa. Khi Chelsea trở thành câu lạc bộ chủ yếu phát triển cầu thủ trẻ để kiếm lời, trọng tâm chiến lược câu lạc bộ không còn là cạnh tranh danh hiệu. Lúc này, huấn luyện trưởng trở thành “người nuôi dưỡng” cho đội một. Việc Rosenier lên nắm quyền tự nó đã chứng minh quyền lực quá lớn của các giám đốc Chelsea.

Đối với cổ đông lớn của Chelsea, Egbarie, việc tìm huấn luyện viên dẫn dắt đội thành công không còn là yếu tố quan trọng nhất. Chelsea là trường hợp cực đoan trong cuộc đấu tranh quyền lực đội một ở bóng đá châu Âu đương đại, Stamford Bridge sẽ không còn “quản lý”, chỉ có “huấn luyện trưởng”, và họ phải tuân lệnh các giám đốc, trở thành một bánh răng trong bộ máy quản lý cồng kềnh. Bởi vì tại Stamford Bridge có ngày càng nhiều ông chủ can thiệp vào công việc đội một như Egbarie và chủ tịch Bolli, cùng 5 giám đốc và bộ phận y tế chịu trách nhiệm trước giám đốc, tạo thành cái gọi là “cấu trúc quản lý bóng đá tích hợp”.

Trừ khi Chenghu Capital bán Chelsea, huấn luyện trưởng tại Stamford Bridge vẫn sẽ không có quyền lực như mong muốn. Rosenier giống người tiền nhiệm Potter, người từng nghĩ có thể tồn tại trong hệ thống này nhờ tính cách ôn hòa và cách quản lý lịch sự, nhưng ông chỉ ở lại được 7 tháng. Rosenier từng viết chuyên mục cho The Guardian, trong đó bài viết để lại ấn tượng sâu sắc nhất là cảnh tượng vài năm trước chứng kiến Bilic, cũng ôn hòa và lịch sự, bị sỉ nhục tại West Ham: “Lần đầu tiên trong đời tôi bắt đầu nghi ngờ khát vọng làm huấn luyện viên của mình.”

So với cuộc đấu tranh quyền lực khốc liệt giữa giám đốc và huấn luyện viên ở Chelsea, những gì Bilic trải qua ngày trước thật nhỏ bé. Rosenier, người cũng ôn hòa và lịch sự, sẽ tồn tại được bao lâu tại Stamford Bridge? Ít nhất ngoài bản thân ông, gần như không ai có kỳ vọng lạc quan.