Bế tắc của Man United: Con đường không lối thoát mà Carrick đang bước, đã được giới quản lý vạch sẵn

Thua tan tác 1-4 trước Como, biến đêm Champions League của Man United thành một màn xử tội công khai. Đối thủ lần đầu tiên trong lịch sử dự Champions League, năm 2019 còn đang vật lộn ở giải hạng Tư nước Ý; trong khi Man United, đội bóng từng coi Champions League là sân khấu thường trực, lại hoàn toàn bối rối trước lối kiểm soát bóng của Como. Sau trận đấu, báo Daily Telegraph chỉ ra thẳng thắn: Man United này chỉ là một mớ hỗn độn được ghép lại từ tay của vài vị huấn luyện viên gần đây, nhưng thực sự phải chịu trách nhiệm chính là ban lãnh đạo cấp cao.

Bốn vị HLV, một đội hình vỡ vụn

Nếu bạn nhìn kỹ đội hình xuất phát trong trận đấu với Como, bạn sẽ nhận ra một sự thật đáng lo ngại: trong 11 người trên sân, gần như không tìm được một "tư duy xây dựng đội bóng" hoàn chỉnh. Maguire là đội trưởng được Solskjaer đề bạt, De Ligt là cầu thủ cũ mà Ten Hag đào về từ Ajax, Mbeumo là tiền đạo bị thuyết phục bởi triết lý huấn luyện của Amorim mới gia nhập, còn Tielemans là người được ký hợp đồng theo kế hoạch xây dựng đội bóng của Carrick. Bốn người này, đại diện cho bốn kỷ nguyên, bốn triết lý chiến thuật, bốn lần phá bỏ để làm lại từ đầu.

Đó chính là bức tranh chân thực của Man United trong hơn một thập kỷ qua: mỗi lần thay HLV là một lần thay tư duy xây dựng đội hình. Van Gaal muốn kiểm soát bóng, Mourinho muốn phản công phòng ngự, Solskjaer muốn lối chơi trẻ trung bùng nổ, Ten Hag muốn pressing tầm cao, Amorim muốn hệ thống ba trung vệ, còn Carrick lại muốn quay về lối chơi kiểm soát bóng. Mỗi lần đổi HLV đều có nghĩa là những bản hợp đồng của người tiền nhiệm bị đẩy ra rìa, và cầu thủ mới được mua với giá cao để lấp chỗ trống. Kết quả là, đội hình Man United giống một mảnh vải rách đầy vá, mỗi mảnh đều từ loại vải khác nhau, nhưng mãi không ghép được thành một bộ quần áo hoàn chỉnh.

Thay HLV như thay dao, từng nhát đều chém vào chính mình

Kể từ khi Sir Ferguson nghỉ hưu năm 2013, Man United đã thay 7 vị HLV chính thức, thời gian trung bình mỗi người dưới hai năm, tổng số tiền bồi thường hợp đồng lên tới hơn 64 triệu bảng. Nhưng vấn đề ở chỗ, việc thay HLV chưa bao giờ giải quyết câu hỏi "ai đứng bên đường biên", mà không phải "ai ngồi trên tầng cao ra quyết định".

Carrick chính là một ví dụ sống động. Mùa trước tiếp quản giữa chừng, ông đưa đội thoát khỏi vũng lầy, giành hạng 3 Ngoại hạng Anh và trở lại Champions League. Nhưng sau khi được bổ nhiệm chính thức, 10 trận giải vô địch quốc gia chỉ thắng 2 trận, trung bình 1 điểm mỗi trận — Sky Sports thẳng thắn gọi đó là "mức độ của đội xuống hạng". Cùng một HLV, cùng tư duy chiến thuật, nhưng前后 lại như hai người. Biến số duy nhất là gì? Là thị trường chuyển nhượng mùa hè. Lisandro Martinez sau khi thua Atletico Madrid đã hiếm hoi lên tiếng trực tiếp với ban lãnh đạo: "Tôi hy vọng có nhiều đầu tư hơn, mười phần trăm như vậy." Tuy lời nói có phần gai góc, nhưng không phải không có lý.

Mùa hè này Man United chỉ hoàn thành ba bản hợp đồng quan trọng, trong khi lẽ ra cần từ năm đến sáu tân binh. Hậu vệ trái chưa bổ sung, tiền đạo dự bị chưa bổ sung, vấn đề hàng thủ già cỗi vẫn treo lơ lửng. Bộ quân bài trong tay Carrick mỏng manh đến đáng thương.

INEOS tiếp quản, suy bại lại càng nhanh hơn

Khi INEOS tiếp quản vào năm 2023, người hâm mộ Man United từng tràn đầy kỳ vọng. Sir Jim Ratcliffe là doanh nhân sắc sảo, sở hữu Nice, Lausanne-Sport và nhiều câu lạc bộ khác, dường như cuối cùng cũng có người biết kinh doanh bóng đá theo cách đúng. Nhưng thực tế là, dưới sự quản lý của INEOS, sự suy tàn có hệ thống của Man United lại càng nhanh hơn.

Ratcliffe sắc bén và quyết đoán trong kinh doanh, nhưng chưa chứng minh được mình hiểu bóng đá. Hiệu suất các câu lạc bộ khác thuộc sở hữu của ông cũng không lý tưởng: Lausanne-Sport ở giải VĐQG Thụy Sĩ 10 trận chỉ thắng 1, Nice xếp thứ 13 tại Ligue 1, còn INEOS sau bảy năm tiếp quản đã thay tám vị huấn luyện viên. Còn Man United, có lẽ là đống đổ nát khó nhằn nhất trong tất cả các đội — mùa này mở đầu tệ nhất kể từ năm 1986, bị loại sớm ở League Cup, khoảng cách tới khu vực xuống hạng còn gần hơn khoảng cách tới top 4.

Điều đáng lo ngại hơn là sự rối rắm về trách nhiệm và quyền hạn trong ban quản lý. Rốt cuộc ai là người quyết định giữa CEO Berrada, giám đốc bóng đá Wilcox và giám đốc kỹ thuật Fletcher? Ashworth chỉ đảm nhận được 5 tháng thì ra đi, Wilcox trước đây chưa từng giữ chức giám đốc bóng đá ở một câu lạc bộ tầm cỡ như Man United. Một câu lạc bộ ngay cả đội ngũ quản lý nội bộ còn chưa ăn ý được, thì làm sao có thể trông đợi vào việc đưa ra những quyết định bóng đá đúng đắn?

Carrick không phải đấng cứu thế, cũng không phải dê tế

Carrick đương nhiên có vấn đề của riêng mình. Sự mê mẩn lối kiểm soát bóng của ông trở nên gượng ép với chiều sâu đội hình này, và cách bố trí chiến thuật trước Como cũng thực sự đáng bàn cãi. Nhưng gánh toàn bộ trọng lượng của chuỗi bảy trận không thắng lên vai ông, chẳng khác nào bỏ qua đúng nơi đã khiến đội hình trở nên mỏng qua ba mùa hè liên tiếp.

Như tờ Telegraph đã nói, Man United mà Carrick tiếp quản vốn đã là một đống đổ nát khủng khiếp. Ông có thể sẽ phải trả giá cho trận đấu với Como — rốt cuộc, sa thải một huấn luyện viên rẻ hơn nhiều so với tống khứ một nhóm cầu thủ hưởng lương cao nhưng bất lực. Nhưng chính đó mới là điều bi thảm nhất của Man United: mỗi lần đến lúc cần phẫu thuật lớn, ban quản lý lại luôn chọn cắt đi phần thịt rẻ nhất, rồi tự nhủ rằng vấn đề đã được giải quyết.

Lời kết

Como sáu năm trước còn hòa không bàn thắng với các đội Serie D, giờ Fabregas dẫn dắt một đội hình gồm những cái tên không mấy nổi tiếng, đánh Man United tan tác tại Champions League. Người ta dựa vào việc thay HLV, mà là vào việc siết chặt từng mối nối một. Còn Man United, vẫn đang lặp đi lặp lại vòng quay "thay HLV — hồi phục ngắn ngủi — sụp đổ trở lại — lại thay HLV".

Carrick đang bước trên một con đường không lối thoát dẫn xuống vực thẳm. Nhưng con đường này, không phải do ông chọn, mà do ban quản lý đã từng viên gạch một viên lát sẵn.